Hoy les traigo una entrevista con el abogado americano Joel Nagel sobre el futuro de la banca correspondiente. Joel es el fundador y el socio directivo del despacho de abogados internacional Nagel & Associates, presidente de Caye Bank en Belice, y un experto en la banca correspondiente. La mayoría de su práctica legal está dedicada en asistir a bancos internacionales pequeños y de tamaño mediano a asegurar compañeros de bancos correspondientes.

Cuando tengo una pregunta sobre banca correspondiente, o cuando un cliente necesita un banco nuevo, Joel es la primera persona a la que le llamó. Tiene una red extensa en Europa,  Estados Unidos, y el Caribe.

La industria de la banca correspondiente está cambiando muy rápido. En los últimos años hemos visto a muchos bancos grandes abandonando el ámbito offshore. La falta de banca correspondiente está causando todo tipo de problemas y ahora la aparición de los bancos Fintech y los procesadores no bancarios están llenando ese vacío. Por estas razones, me reuní con Joel para saber su opinión de la industria de banca correspondiente. 

Conversación con el abogado Joel Nagel

Christian Reeves: Hola Joel, un gusto verte. Gracias por brindarme un tiempo para hablar contigo, empezaré de inmediato. ¿Puedes hablar un poco sobre la historia de la industria de banca correspondiente?

Joel Nagel: Hola Christian, seguro. Una vez que FATCA fue anunciado en el 2010, los bancos y los bancos correspondientes han estado eliminando riesgos. Esto es un concepto relativamente nuevo cuya intención es la de eliminar todo lo que puede ser riesgoso para el banco. 

Los bancos extranjeros han reducido riesgos cerrando sus puertas a los ciudadanos americanos. La manera menos costosa para lidiar con FATCA es no ofrecer o mantener cuentas a personas de Estados Unidos. Esta es la manera en la que la mayoría de los bancos americanos se han ido, eliminando a los americanos. 

Los bancos correspondientes han lidiando con el riesgo en casi la misma manera – cerrando cuentas de los bancos offshore de menor tamaño e incrementando los costos de cumplimiento y demandas en los bancos que consideran dignos. La salida de un gran número de bancos correspondientes ha dejado un hueco en la industria que los nuevos entrantes están empezando a llenar. 

Christian Reeves: ¿Nos puedes hablar un poco sobre los riesgos que enfrentan los bancos correspondientes y por qué se han convertido en un problema en años recientes?

Joel Nagel: Las relaciones bancarias correspondientes han creado riesgos significativos sobre lavado de dinero y financiamiento de grupos terroristas porque los bancos correspondientes están llevando a cabo una transacción en nombre de los bancos offshore que tienen que depender de los bancos extranjeros para identificar al cliente, determinar a los dueños verdaderos, y monitorear las transacciones para evitar riesgos. 

Estos riesgos siempre han existido, pero se han convertido en el enfoque de los reguladores americanos y europeos.

De manera más importante, los reguladores del gobierno han movido las multas y el riesgo de pérdida del banco offshore a el banco correspondiente. Si un cliente o una transacción se pierde en la vereda, al correspondiente le pueden caer cientos de miles o millones de dólares en multas. 

Si el riesgo de tomar un banco offshore de menor tamaño es una multa de $500,000 dólares por un error involuntario, y el ingreso que se puede ganar es de $100,000 por año, el banco correspondiente tendrá un tiempo difícil justificando su negocio. 

Básicamente, cualquier transferencia que podría clasificar como lavado de dinero expone al banco correspondiente a un riesgo mayor. Y la definición de lavado de dinero está cambiando de manera rápida. 

Christian Reeves: ¿En qué maneras ha cambiado la definición de lavado de dinero?

Joel Nagel: Hace algunos años, lavar dinero se definía como encontrar la manera de que dinero de narcotraficantes y de la mafia entrara al sistema bancario. Se dice que el término “lavado de dinero” se originó con Al Capone cuando compró lavanderías para que la mafia pudiera limpiar sus ingresos ilegales de las ventas de licor contrabandeado. 

Hoy en día, lavar dinero significa limpiar el dinero de actividades ilegales y mover dinero que no haya pagado impuestos para esconderlo o protegerlo del gobierno. Entonces, los bancos correspondientes la piensan dos veces al hacer negocio con bancos en jurisdicciones de bajo o cero impuestos. 

Por estas razones, la mayoría de los bancos grandes han dejado de proporcionar servicios correspondientes a bancos internacionales pequeños, especialmente a bancos domiciliados en países considerados paraísos fiscales. 

Christian Reeves: Actualmente, ¿hay bancos nuevos que pudieran llenar el vacío? 

Joel Nagel: Sí, un número de bancos Fintech especializados y compañías de servicios de dinero están empezando a entrar al mercado para ofrecer servicios correspondientes. Estos bancos tienen sus propios sistemas de cumplimiento ofrecen una solución de alta tecnología a los AML, KYC,  BSA. 

También traen con ellos sistemas KYCC, lo cual se ha convertido en algo de qué hablar. Básicamente, el banco correspondiente quiere que sepas todo sobre los clientes de tu banco y sobre los clientes de tu cliente. Estos sistemas están diseñados para rastrear la fuente de fondos a través de la red y probar la calidad tanto del que envía como del receptor y recibir la transacción. 

Los nuevos softwares y sistemas de tiempo real monitorean todos los aspectos de una transacción de manera continua. El correspondiente ahora puede bloquear cualquier transacción si no pasa las regulaciones KYC, AML, o KYCC. 

Christian Reeves: ¿Qué es una compañía de servicios de dinero y cómo es diferente a un banco correspondiente? 

Joel Nagel: Una compañía de servicios de dinero es un término legal usado por reguladores financieros para describir negocios que transmiten o convierten dinero. La definición cubre a bancos, instituciones financieras no bancarias, corredores de divisas extranjeros, casas de intercambio de efectivo, empresas de cambio de cheques, y cualquier negocio que transmita dinero. 

En el caso de los bancos correspondientes, una compañía ofreciendo servicios de dinero es una empresa Fintech con regulaciones KYCC y AML modernas que establecen una cuenta maestra en una institución financiera de gran tamaño.

Estos proveedores de servicio de dinero después ofrecen servicios correspondientes a bancos internacionales pequeños a base de honorarios. 

Christian Reeves: Parece ser que hay nuevos bancos queriendo entrar al mercado para apoyar la industria de la banca offshore. ¿Qué tan difícil es obtener una cuenta?

Joel Nagel: Puede ser muy difícil abrir una cuenta correspondiente. No hay suficiente demanda como para dejar recursos escasos y los proveedores solamente están aceptando a los mejores bancos. Se necesita una revisión de cumplimiento y aprovechar mucho a contactos para obtener una cuenta. 

Christian Reeves: Gracias por el resumen Joel. En serio apreciamos su tiempo.

Joel Nagel: No hay problema.